À lire, très intéressant (+ + +) : « La société de défiance » et sa question sur la perspective d’évolution de la solidarité nationale

.

Une question forte…

Je commentais il y a quelques mois un ouvrage de Julien Damon sur les questions sociales (cliquer ici pour accéder à cette critique) avec des points de vue anglo-saxons. L’ouvrage citait notamment une étude publiée en France, qui au regard de notre envahissante rhétorique « solidariste », mettait en avant une réalité étonnante de défiance forte des français à l’égard des institutions, couplée avec une réalité d’incivilité.

Je me suis donc intéressé à l’étude en question parue fin 2007 : « La société de défiance, comment le modèle social français s’autodétruit ». Elle est reprise dans un ouvrage édité par les Éditions ENS Rue d’Ulm. Ses auteurs, Yann Algann (économiste et chercheur, enseignant à Sciences Po) et Pierre Cahuc (Economiste et spécialiste du travail), sont des membres du Centre pour la Recherche Économique et ses applications (CEFREMAP), dirigé par l’économiste Daniel Cohen. L’ouvrage a obtenu le prix du livre d’économie 2008.

L’ouvrage est certes un peu ancien (deux ans) mais néanmoins pose de nombreuses interrogations, et je l’ai parcouru avec délices. Je vous le recommande, il est toujours d’actualité.

 

… avec des constats de base…

 Il constate tout d’abord une installation durable chez les Français d’un sentiment de défiance profonde à l’égard des institutions, sentiment d’autant plus fort qu’il situe la France dans un extrême par rapport à de nombreux autres pays (les pays scandinaves, les pays anglo-saxons). Quelques thèmes de cette défiance :

- 52 % des Français déclarent que « pour arriver au sommet, il est nécessaire d’être corrompu » (sur 15 pays cités, la France est en 4^ème position pour la prédominance de cette position),

- 54 % des Français déclarent « ne pas avoir confiance » dans la justice, 20 % disent même « aucune confiance » (sur 21 pays cités, la France est en 3^ème position pour la prédominance de cette position),

- 24 % des Français estiment d’avoir « aucune confiance » dans le parlement (sur 24 pays cités, la France est en 5^ème position pour la prédominance de cette position),

- 25 % des Français estiment d’avoir « aucune confiance » dans les syndicats (sur 24 pays cités, la France est en 5^ème position pour la prédominance de cette position),

- Seulement 21 % des Français déclarent « qu’il est possible de faire confiance aux autres » (sur 25 pays, la France se situe presque à la dernière place)

- etc., etc.

L’étude constate une installation durable chez les Français d’un sentiment de déculpabilisation à l’égard des comportements incivils. Là aussi, le France se signale par sa situation extrême par rapport aux autres pays. Quelques thèmes de ce sentiment envers l’incivilité :

- Seulement 35 % des Français trouvent « injustifiable de réclamer indûment des aides publiques » (la France est ainsi, sur 25 pays, au dernier rang),

- Seulement 55 % des Français déclarent trouver « injustifiable d’acheter un bien dont on sait qu’il a été volé » (la France est ainsi, sur 25 pays, à l’avant-dernier rang),

- Seulement 55 % des Français déclarent trouver « injustifiable d’accepter un pot-de-vin dans l’exercice de ses fonctions » (sur 25 pays, la France est encore au dernier rang),

- etc., etc.

 

… et une analyse

 Sur le fond, l’ouvrage veut démontrer que les sentiments forts de défiance et de déculpabilisation à l’égard de l’incivilité sont le résultat de notre système de protection sociale, un système conservateur et corporatiste. Une part importante développe la concomitance entre la progression du modèle social français et la montée des sentiments de défiance et d’incivilité.

Nous sont proposés des constats :

- le renversement des attitudes vers plus de défiance et d’incivilité se situe, en France, autour de la Seconde Guerre mondiale,

- la montée d’un système de protection sociale à la fois corporatiste et étatiste est totalement parallèle à la montée des sentiments de défiance,

- l’augmentation de la peur du marché est parallèle à la montée des réglementations, mais également de l’acceptation de certains niveaux de corruptions.

 

Une démonstration qui interroge…

L’ouvrage propose, pour sortir du cercle pernicieux ancré dans nos mentalités françaises, d’aller vers une redistribution plus universaliste, une meilleure régulation de la concurrence, la sécurisation des parcours professionnels, l’activation du dialogue social, etc. Pour ma part, je trouve que la démonstration du livre est trop « téléphonée » : l’énoncé d’une hypothèse (notre forme de modèle social, étatiste et corporatiste, est porteuse d’une progression de la défiance et de l’incivilité) est suivi d’une démonstration de l’exacte concomitance entre la progression de ce modèle et celle des sentiments de défiance et d’incivilité… Or la démonstration ne prouve rien à mon sens : concomitance ne veut en effet pas dire qu’il y a relation de cause à effet.

Néanmoins, les faits sont troublants… il existe ainsi en France une conjonction :

- Une rhétorique « solidariste » et un sentiment de supériorité de notre modèle social s’expriment en permanence,

- Notre pays, à travers des systèmes de services et prestations gérés, non par une seule institution (État et/ou collectivités locales), mais par des corps intermédiaires en lien étroit avec les statuts professionnels et les modalités d’affiliation, semblerait protéger certains « privilèges » aux dépens de catégories déclassées (jeunes, femmes, immigrés, chômeurs),

- La « confiance en l’autre », ou dans des institutions de protection, est très faible (plus que dans d’autres pays),

- La banalisation d’actes d’incivilité, voire leur justification, sont plus développées que dans les autres pays.

 

… et qui ouvre des interrogations pour les institutions sociales et médico-sociales

Précisément, cette conjonction est particulièrement présente dans les institutions sociales et médico-sociales : rhétorique (ce que j’appelle les « discours à vertu incantatoire »), gestion plurielle d’un système privilégiant les institutions installées au détriment des institutions les plus fragiles (voire au détriment des populations/usagers qui sont les plus déclassés), faible confiance dans les mécanismes et institutions de régulation et de contrôle, justification de tout, y compris les dysfonctionnements parfois criants.

Et si nous en faisions un florilège, non pour affaiblir notre dispositif d’action sociale et médico-sociale, mais pour le transformer ?

Daniel GACOIN

Comments

[Rédigé par : Gt_driver]

Je vous conseille cette conférence passionnante de Yann Algan sur le même thème et en 15 minutes ! http://www.les-ernest.fr/yann_algan